Blog

Jul 25, 2023

Inside the Outdoors: la munición de plomo sigue siendo una trama en nuestro drama de caza

Durante la última semana de junio, la comisionada del Departamento de Recursos Naturales de Minnesota, Sarah Strommen, firmó una orden que requerirá el uso de municiones sin plomo por parte de los cazadores en 56 áreas administradas por el DNR.

Durante la última semana de junio, la comisionada del Departamento de Recursos Naturales de Minnesota, Sarah Strommen, firmó una orden que requerirá el uso de municiones sin plomo por parte de los cazadores en 56 unidades administradas por el DNR conocidas como Áreas Científicas y Naturales.

El objetivo principal de los SNA de Minnesota, como se describe en el sitio web del DNR, es preservar para el estudio científico, la educación y la posteridad áreas que son de especial importancia para las plantas y criaturas silvestres que se encuentran allí (incluidas especies raras o amenazadas) y para sus especies poco comunes. características ecológicas o geológicas.

Al igual que en los parques estatales de Minnesota, la caza sólo está permitida en una minoría de los SNA. Sólo 56 de los 168 SNA de Minnesota permiten la caza.

Generalmente se permite la recreación que no esté en conflicto con los propósitos de los SNA; actividades como senderismo, observación de aves, fotografía de naturaleza, pesca en algunos casos y caza en grado limitado.

Algunos SNA permiten la caza de todos los animales de caza legales de Minnesota, algunos solo de aves acuáticas y algunos SNA solo permiten la caza de venados.

ANUNCIO

Como indicación de cuán protegidas están estas áreas, en todos los SNA está prohibido acampar, hacer fogatas y recolectar plantas, animales no cazadores, rocas o fósiles.

La recolección de comestibles silvestres sólo se permite cuando lo permiten normas especiales. Al igual que las áreas estatales de manejo de vida silvestre y los parques estatales, hay carteles especiales que marcan los SNA en sus puntos de acceso y límites.

Desde la sentencia del DNR sobre municiones sin plomo en junio, ha habido reacciones negativas. El perfil más alto proviene del fabricante de municiones Federal Cartucho Company, con sede en Anoka, Minnesota.

Federal compartió con los medios una carta que envió al comisionado Strommen. En él, el gobierno federal acusa que la prohibición del DNR de municiones de plomo en los SNA afectará a miles de cazadores y dañará los importantes “motores económicos” de Minnesota: las industrias de armas de fuego y municiones.

Federal sostiene que el precio de las municiones no tóxicas sin plomo desalentará la caza, costará empleos y, en última instancia, reducirá las contribuciones que fabricantes como Federal hacen a los programas estatales de conservación.

Estas contribuciones provienen de un impuesto especial del 11% sobre las municiones, bajo un programa mediante el cual millones de dólares generados cada año por este impuesto regresan a los departamentos de conservación estatales para programas y proyectos relacionados con la vida silvestre.

Federal ha supuesto (lógicamente) que la prohibición del DNR sobre municiones de plomo en SNA se basó principalmente en el bien conocido potencial del plomo para envenenar la vida silvestre. Un ave de caza, ya sea un pato, un ganso, un pavo o un urogallo, es probable que quede discapacitada o muera si consume perdigones de plomo que ha confundido con la arena que necesita para la digestión de los alimentos.

Lo mismo ocurre con las especies protegidas como los cisnes trompeteros y de tundra, y los somorgujos. Se sabe que las águilas y otros carroñeros enfermaron o murieron al ingerir fragmentos de balas de plomo incrustados en los restos que dejaron los cazadores cuando cazaban a los ciervos.

ANUNCIO

Debería ser igualmente inquietante que en las pruebas se haya sometido a pruebas de rayos X carne de venado destinada al consumo humano y se haya descubierto que contiene fragmentos de plomo procedentes de la desintegración de las balas.

Un estudio de Connecticut de 2002 encontró trazas de plomo en becadas recolectadas con perdigones de plomo para escopetas. En Inglaterra, donde la caza silvestre capturada para gestionar sus poblaciones en grandes propiedades privadas puede venderse legalmente, los compradores comerciales de caza no comprarán caza cazada con munición de plomo.

Todo esto debería decirnos algo.

Al cuestionar la prohibición del plomo, Federal señala los propios datos del DNR para argumentar que no hay disminuciones comprobadas a nivel de población en la vida silvestre de Minnesota debido a las municiones de plomo.

Como solo un ejemplo, el número de águilas calvas de Minnesota está creciendo en todo el estado, en lugar de disminuir, según la información del sitio web del DNR, señala Federal.

En una carta a Federal Cartucho en respuesta a sus objeciones, el comisionado Strommen minimizó el papel que jugó el posible envenenamiento por plomo en la prohibición de la agencia.

Un artículo del Minneapolis Star Tribune del 21 de julio citó extractos de su carta, en la que Strommen supuestamente afirmaba que la prohibición de la munición de plomo no se basaba en el daño potencial a la vida silvestre, sino que permitir su uso en SNA “socavaría los... valores por los cuales estas tierras estaban dedicados.”

Además, el uso de municiones de plomo sería una “influencia antinatural” en los recursos científicos y educativos dentro de las SNA.

ANUNCIO

Al plantear estos puntos sobre “valores” e “influencias antinaturales”, el comisionado Strommen desvió hábilmente la conversación lejos del enfoque federal en las cifras de vida silvestre a nivel estatal.

Habría sido más sencillo si el Comisario Strommen hubiera declarado que el verdadero problema no es el número total de águilas calvas, cisnes, somorgujos o cualquier otra especie a nivel estatal. La misión de los SNA es preservar los recursos naturales (incluida la vida silvestre) que residen dentro de los límites de cada SNA en particular.

El plomo de las municiones podría tener un impacto en la vida silvestre a ese nivel local, frustrando un propósito importante de ese SCN.

Ciertamente, las 22 organizaciones que firmaron la petición antiplomo presentada por el grupo Amigos de las Áreas Científicas y Naturales de Minnesota (entre ellas la División de Minnesota de la Liga Izaak Walton, firmes partidarios de la caza y la pesca) lo hicieron en la creencia de que las municiones de plomo plantean una amenaza para la vida silvestre.

En lugar de analizar las palabras como hizo el Comisario Strommen, tal vez deberíamos simplemente admitir que el plomo no es saludable en cualquier cantidad y es mortal en cantidades suficientes.

Y, si es práctico evitar este daño (a una criatura individual o a una población), eso podría ser lo correcto. Especialmente si la caza se realiza en terrenos dedicados principalmente a otro fin.

La munición no tóxica y sin plomo no es nueva. Además, como sostiene Federal Cartucho, generalmente no es tan caro como para impedir que un cazador entusiasta lo compre si quiere cazar en uno de los SNA de Minnesota.

Vale la pena señalar que las SNA representan menos de la mitad del 1% de las tierras públicas administradas por el DNR donde se permite la caza.

ANUNCIO

Desde 1991, los cazadores de patos y gansos de todo el país deben utilizar perdigones no tóxicos sin plomo; Por lo general, está hecho de acero (hierro dulce), aleación de bismuto y estaño, tungsteno o alguna mezcla de estos materiales no tóxicos.

Para la caza mayor, se ha demostrado que las balas de cobre bien diseñadas son efectivas, y en algunos estados (California, por ejemplo) se requiere dicha munición tanto para la caza mayor como para la caza de aves acuáticas.

Ya se exige munición no tóxica en todas las áreas federales de producción de aves acuáticas, así como en los refugios nacionales de vida silvestre donde se permite la caza.

Las municiones no tóxicas sin plomo suelen tener un precio comparable al de las municiones premium a base de plomo de primera línea. Comparar los precios de las municiones no tóxicas con los precios de las municiones de plomo de gama baja y de precio asequible no es una comparación que establezca igualdad de condiciones.

Aparte de las prácticas de tiro y los avistamientos entre temporadas, el cazador de ciervos promedio probablemente no utiliza más de una caja de 20 cartuchos (si es que) durante toda una temporada de caza de ciervos.

He pasado algunos fines de semana cazando urogallos sin disparar más que un chaleco lleno de proyectiles. El uso de municiones en grandes cantidades no es algo cotidiano ni en todas las salidas.

Y, cuando se contabiliza el costo total de una salida de caza (incluido el combustible, tal vez las comidas y/o el alojamiento, y el equipo incidental a la caza), es probable que las municiones sean uno de los gastos menos onerosos.

Cuando entre 1987 y 1991 se introdujo gradualmente el requisito de utilizar municiones no tóxicas y sin plomo para la caza de aves acuáticas en todo el país, hubo una feroz oposición. Los primeros sustitutos, hechos de aleaciones de hierro dulce que todos llamábamos “perdigones de acero”, no funcionaban tan bien como los perdigones de plomo más pesados, y los cazadores tuvieron que adaptarse renunciando a los tiros más largos, o arriesgarse a incapacitar a las aves.

ANUNCIO

Con el tiempo, los fabricantes de municiones innovadores desarrollaron mejores sustitutos no tóxicos para los perdigones de plomo, algunos incluso mejores que el plomo en su desempeño. Federal Cartucho, por cierto, fabrica tanto plomo como municiones no tóxicas sin plomo para escopetas y rifles de caza mayor.

¿Barato? No. Pero con la interacción de la aceptación de los cazadores, el volumen de producción y la competencia de la industria, las municiones no tóxicas sin plomo se han vuelto mejores, más disponibles y, en general, más asequibles; ciertamente así es en la región media del panorama de precios.

La pandemia de COVID-19 sí afectó la producción de municiones, tanto en municiones terminadas como en componentes que algunos de nosotros compramos para cargar nuestras propias municiones. Pero la oferta está claramente recuperándose en ambas esferas.

Oponerse a un uso más amplio de municiones no tóxicas y sin plomo con afirmaciones exageradas de una disminución en la participación de los cazadores y un daño al manejo profesional de la vida silvestre no sólo subestima nuestra inteligencia y nuestro respeto por las criaturas que cazamos, sino que también nos hace quedar mal ante el mundo no cazador.

ANUNCIO